Al Gobierno de Mendoza: NO a las FUMIGACIONES AEREAS con agro tóxicos en Mendoza, Argentina

El gobierno está pulverizando con aplicaciones aéreas a nuestros pueblos, a nuestrxs campesinxs, a nuestros cultivos. Está poniendo en grave riesgo nuestra SALUD. Para los movimientos socioambientales eso es FUMIGACIÓN. Así sin más, sin evaluación de impacto ambiental, sin audiencia pública, sin avisar, sin cumplir el principio precautorio ante la aplicación de agrotóxicos para el tratamiento de la polilla de la vid (Lobesia botrana). La solución propuesta se encuadra en su habitual estilo&colon improvisación, desidia y mentiras.
El jueves 19 de octubre nos enteramos de las fumigaciones, que comenzaron 3 días después. Tenemos evidencias de que en todos los departamentos fumigados a la fecha NO SE RESPETAN LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD promulgadas por el mismo ISCAMen&colon los 200 metros lineales de zonas pobladas, cuerpos de agua, canales, escuelas, entre otros; los 6 metros de altura máximos de fumigación; la fumigación en condiciones agrometeorológicas adversas (se fumigó el sábado pasado con viento Zonda), que deberían existir para evitar la deriva de los agrotóxicos.
Los actores de este delito, del atentado contra la salud y los cultivos son&colon
El gobierno provincial y organismos cómplices (ISCAMen, SENASA y varios más) imponiendo desde el ocultamiento una medida inconsulta, ilegal (no cumple con las leyes ambientales), con una discurso en que pretende estigmatizar y desacreditar a lxs que nos oponemos (“no saben nada”, “no son técnicos” y prejuicios de esta índole). Los organismos nombrados aseguran haber adoptado todas las medidas…. Y la gente siente pasar a los aviones y caer el rocío venenoso en la cara.
El INTA en una nota dirigida a un funcionario del departamento de Lavalle, con fecha 25 de octubre, por intermedio de su director Regional Ing. José Gudiño envió un informe técnico que desaconseja este procedimiento de aplicaciones aéreas de insecticida, para al día siguiente sucumbir ante el lobby bodeguero, dejando en claro su posición ambigua. Se “compromete a llevar a cabo los estudios que crean necesarios para confirmar (sic) lo expuesto por el ISCAMen y SENASA”. El INTA no cuenta con el personal necesario para hacer un control ambiental integral, que no abarca sólo ingenierxs agrónomxs sino médicxs, sociólogxs, epidemiólogxs, trabajadorxs sociales.
El lobby bodeguero (Bodegas de Argentina, COVIAR, ACOVI, Asociación de Empresarios de Uva de Mesa y para Vinificar, Centro de Viñateros y Bodegueros del Este, Unión Vitivinícola Argentina y otros)&colon Se sienta y compromete al INTA a realizar un supuesto control luego de ya haber fumigado los departamentos de Junín, Rivadavia, Santa Rosa y San Martín. (En estos momentos se han agregado Lavalle, y ya se proyectan Luján de Cuyo, Maipú, Tupungato; Tunuyán aún está en disputa). O sea, asegura un control ambiental después de haber iniciado las prácticas ilegales. TODOS ESTOS ACTORES ACUERDAN que las aplicaciones aéreas en desarrollo reúnen condiciones de seguridad y efectividad suficientes para poder proseguir con las operaciones.
Aerotec Argentina S.A. Empresa de servicios aéreos que en una contratación millonaria (49.880.610 pesos) lleva a cabo la ejecución de este plan de fumigaciones masivo en nuestra provincia.
Empresas agrotóxicas&colon más que a una técnica de control estamos asistiendo a un gran negociado. Es una operación multimillonaria y no hay evidencias de la efectividad de este tipo de prácticas en los cultivos atacados por la polilla.
Pueblo mendocino&colon El fumigado y convidado de piedra. En el acuerdo firmado “se conviene que se requiere mayor información para la población en general sobre los aspectos que involucran al programa, y sobre esta estrategia de control”. O sea somos lxs damnificadxs y les decimos&colon
&dash No se ha hecho la evaluación de impacto ambiental, por lo que se ha violado la Ley General del Ambiente 25.675 y la ley provincial 5961. Tampoco tenían resolución ni decreto que autorizaran las prácticas al momento de su inicio.
&dash No admitimos la fumigación aérea como método de control de plagas, son experimentos a campo abierto, en que la deriva y sus consecuencias hace que sea inviable la seguridad de este método. En virtud del principio precautorio no debe realizarse esta práctica.
&dash Los productos utilizados no son inocuos como ellxs aseguran, son agrotóxicos de consecuencias dudosas. El Clorantraniliprole (marca comercial Coragen) en Chile es considerado potencialmente peligroso para el medio ambiente, muy tóxico para los organismos acuáticos, con efectos nocivos duraderos. La forma aérea de aplicación convierte su toxicidad de Banda Verde a Banda Azul, más tóxica aún. Sobre el Bacillus thuringiensis, hay estudios de su impacto nocivo en los ecosistemas, con efectos agudos (letales) y crónicos (sub letales) en anfibios (Lajmanovich et al., 2015). El Bt es altamente tóxico por contacto para las abejas, según la Bio pesticide Data Base de la Universidad de Hertfordshire.
Asamblea por la Soberanía Alimentaria