Крупнейшее в мире сообщество онлайн кампаний для изменения мира

Президент Российской Федерации Владимир Путин: Требуем отменить Федеральный закон № 364-ФЗ ("антипиратский закон")

Эта петиция ожидает подтверждения от команды Сообщества Авааз
Президент Российской Федерации Владимир Путин: Требуем отменить Федеральный закон № 364-ФЗ ("антипиратский закон")
  
  

 


Почему это важно

В июле 2014 года более 100 000 российских пользователей сети интернет в рекордно короткие сроки собрали необходимое количество голосов под петицией на РОИ об отмене Федерального закона №187-ФЗ (“антипиратский закон ver.1.0”).


Пользователи довольно однозначно выразили свое негативное отношение к инициативе о блокировке интернет-сайтов за нарушение исключительных прав на видео контент. В российском интернет пространстве закон сразу же получил название “русский SOPA” (законопроект, в свое время отклоненный даже в США, на родине самого жесткого законодательства об авторском праве) и “Закон против Интернета”.


Однако, ни масштабные оффлайн и онлайн протесты, ни петиция российских интернет-пользователей, ни забастовка крупных интернет-сайтов и онлайн-сервисов не остановили законотворцев от принятия дальнейших грубых антипиратских мер. Закон, позволяющий ограничивать доступ к сайтам, не только не был отменен и не был пересмотрен с учетом интересов пользователей и самих авторов, но был еще и дополнен самыми жесткими формулировками и мерами, которые с 01 мая 2015 г. позволят заблокировать любой сайт за любое нарушение исключительных авторских прав на любой цифровой контент.


Федеральный закон №364-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защиту информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” расширил действие “антипиратского закона” для его правоприменения в отношении всех объектов авторских прав (кроме фотографий) с возможностью заблокировать ресурс навсегда без права на разблокировку.


Полагаем, что указанный закон не соответствует современным потребностям граждан в условиях становления информационного общества, уровню технического прогресса, реалиям современных социальных сетей, снижает инвестиционную привлекательность российского интернета для разработчиков новых Интернет-сервисов, а также создает еще большие опасности для русскоязычной зоны Интернета по следующим причинам:


1. В настоящее время в силу российского законодательства авторское право на произведение, независимо от его творческой ценности и правового статуса автора, охраняется с момента его фактического создания, без соблюдения каких-либо формальных процедур. По своей сути, все интернет пространство представляет собой результаты чей-либо творческой деятельности. Эти произведения охраняются законом об авторском праве также, как и дорогостоящие фильмы кинопроизводителей, книги известных авторов и песни популярных музыкантов. К объектам авторского права относятся посты, публикуемые в социальных сетях и на различных блог-платформах, всевозможные картинки, содержащиеся в поисковых базах Яндекса и Гугла, элементы дизайна, пользовательское видео и многое другое.


2. Интернет пространство сегодня состоит из огромного массива UGC (контента, генерируемого самими пользователями), сиротских произведений (когда невозможно определить автора, либо автор отсутствует), контента, представленного самими авторами в публичный доступ, когда автор не предпринимал мер по извещению широкого круга лиц о предоставлении права использования созданных им объектов авторского права по свободным лицензиям, но в то же время не возражает против копирования и свободного распространения принадлежащих ему произведений. Любая социальная сеть сегодня позволяет поделиться любым понравившемся контентом с другими пользователями (перепостить, ретвитнуть, отправить по e-mail другу), что также может быть рассмотрено законом в качестве нарушения авторского права, а следовательно явиться причиной блокировки сайта с многомиллионной аудиторией.


3. Многие авторы предпочитают использовать современные каналы дистрибьюции своего творчества для прямого общения с аудиторией. Для этого они используют файлообменные сервисы, социальные сети, торрент-трекеры, публичные мессенджеры и другие возможности интернета. При этом большое количество авторов предпочитают использовать свободные лицензии (Creative commons, GNU FDL и др.), в том числе открытые лицензии, регламентированные ст. 1286.1 Гражданского кодекса. Однако, в случае, даже если один правообладатель решит, что его исключительные права нарушаются на конкретном сайте, он имеет право требовать блокировки всего ресурса. Очевидно, это нарушит права и законные интересы огромного количества других авторов, желающих распространение их произведений на этом сайте, либо прямо не возражающих против такого распространения.


4. Принятый антипиратский закон ver.1.0 (№187-ФЗ) за полтора года правоприменения показал свою полную неэффективность. В этот период было заблокировано более 700 интернет-сайтов, однако, неавторизованного копирования (так называемого цифрового пиратства) в сети не стало меньше. Запретительные меры, позволяющие подобным варварским способом из-за одного произведения перекрыть доступ в обычном режиме к сайту, содержащему тысячи, а порой и миллионы иных произведений, не способны увеличить объем продаж произведений самими авторами/правообладателями.


5. Анализ правоприменения по антипиратскому закону ver.1.0 (№187-ФЗ) позволяет сделать вывод, что закон зачастую использовался правообладателями не столько для борьбы с пиратством новинок кино, сколько для ограничения доступа к произведениям, относящимся к киноклассике, и давно вышедшими в тираж. К примеру, Мосгорсудом был принят ряд решений об ограничении доступа к известному ресурсу rutor.org, основанному на p2p технологии, в связи с размещением на сайте торрент-файлов, позволяющих пользователям делиться фильмами, относящимися к культурному достоянию СССР, а именно к/ф «Москва слезам не верит», «Кавказская пленница», «Любовь и голуби» и «Иван Васильевич». Таким образом, можно сделать вывод, что закон может быть использован рядом лиц, именующих себя правообладателями, однако не имеющих никакого отношения к созданию произведений для ущемления общественного интереса по сравнению с частным интересом некоторых корпоративных лиц, ограничению доступа к культуре и науке для многих российских граждан, закрытию большого количества электронных изданий и электронных библиотек.


6. Сегодняшний подход медиа-лоббистов, стоящих за принятием антипиратского закона ver.1.0 (№187-ФЗ) и настаивающих на принятии антипиратского закона ver.2.0 (№364-ФЗ), сводится к тому, что файлообменные сети, в которых содержится большое количество информации, позволяющей получить неавторизованный доступ к множеству защищенных авторским правом произведений, являются абсолютным злом, бьющим по карману создателей контента, а пользователи этих сетей рассматриваются не иначе как воры, которые не хотят платить за контент, желая на халяву потреблять то, что было создано силами авторов. Тем не менее, подобный подход не выдерживает никакой критики, т.к. одни пользователи пиринговых сетей используют файлообменные сети для ознакомления перед приобретением фильмов/музыки/ПО/игр/книг на других носителях. Другие пользуются торрентами для того, чтобы иметь доступ к контенту, который больше не продается, но все еще охраняется копирайтом, либо в тех случаях, когда произведения инди-культуры разных стран (в т.ч. арт-хаус) не продаются в стране самими правообладателями и не переводятся официально на русский язык, ну, а третьи используют р2р-сети для доступа к контенту, который не охраняется копирайтом или явно выложен самим правообладателем во всеобщий доступ.


7. В принятый закон снова закладывается механизм блокировки интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка), что на деле означает попадание под блокировку и других сайтов, только потому, что они расположены на том же IP-адресе, что и ресурс с “нелегальным” контентом, который подпадает под действие антипиратского закона. Это нарушает права владельцев сайтов на свободное распространение информации, а также права пользователей на доступ к незапрещенной законом информации, предусмотренные ст.29 Конституции РФ и федеральными законами.


8. Принимая во внимание, что целый сайт может быть заблокирован по требованию правообладателя даже одного произведения (в т.ч. обладающего крайне низкой творческой ценностью), а также учитывая то, что в настоящее время не существует никакого публичного реестра объектов авторских прав, при помощи которого владелец сайта, получивший претензию от заявителя может самостоятельно проверить наличие у такого заявителя прав на произведение, а также форму и условия распространения конкретных произведений, закон раскрывает широкие возможности для злоупотреблений, судебного троллинга и недобросовестной конкурентной борьбы, когда любое лицо в качестве правообладателя может потребовать заблокировать ресурс в качестве обеспечительных мер;


9. Кроме конкретного контента на сайте, размещенного без согласия правообладателя, закон также содержит возможность блокировки сайта в т.ч. и за наличие на сайте “информации, необходимой для получения объекта”, защищенного законодательством об авторском праве, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. На деле это означает возможность принятия антипиратских мер в виде ограничения доступа к сайту и за любую гиперссылку. Это противоречит природе интернета, нарушает связанность и целостность сети и может повлечь в том числе и блокировку Википедии, поисковых сервисов и других крупных сетевых ресурсов;


10. Учитывая, что согласно списку 301 Торгового представительства США одним из наиболее пиратских сайтов в России признается самая большая и значимая социальная сеть ВКонтакте, ресурс может быть заблокирован по требованию любой из американских киностудий за нарушение исключительных прав на кинофильмы и музыку, которые загружаются самими пользователями и в большом объеме присутствуют на видео-хостинге сервиса. Очевидно это противоречит интересам российских пользователей сети в условиях усиливающейся информационной изоляции России, и может быть выгодно лишь крупнейшим американским мейджорам, имеющим желание и ресурсы заблокировать указанную социальную сеть;


11. В законе заложена возможность вечной блокировки Интернет-ресурса за неоднократное неправомерное размещение на сайте объектов авторских прав, а также информации, необходимой для их получения (включая гиперссылки, торрент-файлы, магнет-ссылки, текстовые описания, где скачать тот или иной файл и др.) без права снятия ограничения на доступ к сайту. Подобное положение в законодательстве несет риск блокировки любого сайта в сети. Это противоречит духу гражданского законодательства, в соответствие с которым неблагоприятные последствия в виде гражданско-правовой ответственности должны нести имущественный и компенсационный характер. Даже более строгая административная и уголовная ответственность имеют срок погашения наказания, однако, меры ответственности владельца сайта за нарушение закон-ва об авторском праве, установленные в “антипиратском законе ver.2.0” (№364-ФЗ) носят пожизненный характер, что несомненно является чудовищным нарушением фундаментальных прав человека на разумное и соразмерное наказание за совершенное правонарушение.


12. Анализ мирового опыта борьбы с пиратством, а также передовых исследований в области неавторизованного копирования в сети и отчетов продаж российских правообладателей подтверждают то, что запретительные меры не способны увеличить продажи “легального контента” Единственным способом быть успешным в продаже цифрового контента сегодня является удобный и современный сервис, позволяющий пользователю получать доступ к “качественному” контенту. Закон не решает поставленных задач и способствует эскалации конфликта между всеми сторонами (авторами, правообладателями-посредниками, владельцами сайтов он-лайн сервисов, пользователями), не решает наиболее актуальные проблемы устаревшего законодательства об авторском праве и, в то же время, провоцирует развитие новых файлообменных технологий, с легкостью обходящих императивно установленные запреты.


Мы требуем государственные органы услышать мнение российских пользователей Интернета и владельцев сайтов, в совокупности образующих российский сегмент сети Интернет, а также профессиональных участников IT- отрасли, и признать принятый в спешке Федеральный закон №364-ФЗ от 24.11.2014 (антипиратский закон ver.2.0) утратившим силу. Для принятия на государственном уровне решения о современном правовом регулировании гражданско-правового оборота контента в сети Интернет необходимо всестороннее общественное обсуждение дальнейшей реформы авторского права в цифровую эпоху в целях разработки сбалансированного закона, который будет учитывать права и интересы всех заинтересованных сторон: государства, бизнеса, авторов и самих пользователей Интернета.


Опубликовано Декабрь 12, 2014
Сообщить о нарушении
Нажмите, чтобы скопировать: