Nos esforzamos en ser rigurosos, y el 99% de las veces lo logramos. Pero es imposible acertar siempre. Y, cuando nos equivocamos, nos comprometemos a publicar las correcciones de nuestras comunicaciones públicas en esta página, a la que también se puede acceder a través del enlace de la página de inicio de nuestro sitio web. Además, si alguna de nuestras campañas se basa en alguna imprecisión grave, nos comprometemos a escribirles a todas las personas que se hayan unido a la campaña, ofreciéndoles la posibilidad de retirar su apoyo a la misma.
El enlace a esta página aparece en todo momento en la página de inicio de nuestro sitio web.
Correcciones de 2022:
- 26 de enero: En correos a los miembros de Avaaz y en las páginas de la campaña correspondientes al tráfico de animales salvajes en Facebook y otras plataformas de redes sociales, Avaaz escribió: “Solo quedan 7 mil guepardos en estado salvaje y, sin embargo, en la última década, ¡más de 4 mil se han vendido en Facebook!”. No obstante, se nos notificó que las fuentes que tuvimos en cuenta para llegar a esa cifra (aquí y aquí) contenían inexactitudes. El dato correcto, basado en este estudio, es que más de 2 mil guepardos se han puesto a la venta en plataformas en línea durante la última década. Esta sigue siendo una cifra considerable, teniendo en cuenta que solo quedan 7 mil guepardos en estado salvaje. Pedimos disculpas por la confusión y agradecemos haber recibido una notificación con la información correcta.
Correcciones de 2020:
- 30 de enero: En el informe "¿Por qué retransmite YouTube desinformación sobre cambio climático a millones de personas?" Avaaz escribió que "YouTube ha estado dirigiendo a millones de usuarios hacia vídeos desinformativos sobre el cambio climático todos los días". Las palabras "todos los días" debían haberse eliminado de esa línea, pero no se hizo por error. Es cierto que millones de usuarios sí son conducidos hacia vídeos de desinformación sobre cambio climático, pero no podemos estar seguros de que suceda todos los días. Si bien esta afirmación es potencialmente correcta dado que los vídeos de YouTube se ven durante mil millones de horas todos los días y una cantidad significativa corresponde a desinformación, nuestra investigación no analizaba la cantidad de visualizaciones por día sino el total de visualizaciones de los principales 100 vídeos a partir de tres términos de búsqueda específicos sobre cambio climático.
- Es difícil de creer pero, tras miles de campañas, correos electrónicos, comunicados de prensa y entrevistas, ¡¡no hemos tenido ni una sola queja ni podemos clasificar ninguna afirmación nuestra como incorrecta en 2019!! Si has descubierto alguna, envíanos un correo a media@avaaz.org. Pero, en general, ¡parece que estamos mejorando muchísimo a la hora de ser precisos al 100%!
- 18 de julio: En un correo a los miembros de Avaaz de Francia sobre una mina de oro en la Guayana Francesa escribimos que "se verterán cianuro y metales pesados a las aguas subterráneas". Aunque es verdad que existe riesgo de filtración de estos metales por la alta tasa de filtraciones en proyectos similares por todo el mundo (25 filtraciones desde 2000, a nivel global), no es seguro que vaya a haber filtraciones en este proyecto. También cometimos un error al describir la profundidad y el tamaño exactos de la mina. En lugar de decir que la mina sería tan profunda como la Torre Eiffel, es más preciso decir que una torre del tamaño de la Torre Eiffel podría encajar en el interior de la mina en horizontal. Además, nuestra campaña sugería que la mina causaría la desaparición de 2000 campos de fútbol de terreno, mientras que la cifra oficial de la compañía minera es de 1000 campos de fútbol, el 55% de los cuales ya han desaparecido. Llegados a este punto, existen inconsistencias entre las noticias de la prensa y las propias evaluaciones de la compañía, por lo que no podemos saber con seguridad cuál es el número real. Nuestras sinceras disculpas por estas imprecisiones - tan pronto como nos dimos cuenta de ellas, publicamos una corrección en la página de la campaña para alertar a los miembros.
- Es difícil de creer pero, tras miles de campañas, correos electrónicos, comunicados de prensa y entrevistas, ¡¡no hemos tenido ni una sola queja ni podemos clasificar ninguna afirmación nuestra como incorrecta en 2017!! Si has descubierto alguna, envíanos un correo a media@avaaz.org. Pero, en general, ¡parece que estamos mejorando muchísimo a la hora de ser precisos al 100%!
-
13 de noviembre: En un correo a los miembros de Avaaz de Estados Unidos escribimos que, si una combinación de los Estados con más de 270 votos en el Colegio Electoral apoyaban la reforma del Voto Popular Nacional antes de la reunión del Colegio Electoral el 19 de diciembre, evitaríamos que Donald Trump se convirtiera en el próximo presidente. De hecho, el Convenio Interestatal del Voto Popular Nacional contiene el plazo interno del 20 de julio del año de las elecciones presidenciales, por lo que no afecta al resultado de las elecciones de 2016.
Tras descubrir este error, cerramos la campaña, actualizamos las páginas con una corrección y les enviamos un correo a todos los firmantes de la petición con la corrección y una disculpa. Ofrecimos a los firmantes la oportunidad de eliminar su firma, pero seguiremos usando esta petición para hacer campaña por la reforma del Voto Popular Nacional como algo de importancia para la democracia de Estados Unidos.
- 2 de marzo: Avaaz testó una campaña de recaudación de fondos a un porcentaje muy pequeño de nuestra comunidad (0,7%) que contaba la historia de una inspiradora iniciativa llamada The Ocean Cleanup, que ayudaría a retirar hasta la mitad del plástico de la Gran mancha de basura del Pacífico en menos de diez años. Esto se hizo a partir de conversaciones con el personal de The Ocean Cleanup, con los que Avaaz se había comunicado mucho.
En estas conversaciones, su asesor de marketing y comunicación nos escribió por Skype: "Es genial que Avaaz nos vuelva a tener en su adar [radar]. Puedo confirmar que está bien que se nos necione [mencione] como organización con Boyan como presidente fundador. Sin embargo, tengo que pedirles que nos dejen ver el borrador primero para verificar los datos y el estilo del correo. Sé que la falta de tiempo es un inconveniente…".
El equipo de Avaaz respondió inmediatamente enviando el borrador del correo, y recibió una respuesta de nuestro contacto diciendo que no le veía ningún problema pero que el resto del equipo de The Ocean Cleanup tendría la última palabra.
Mientras esperábamos esa última opinión sobre el borrador, enviamos un pequeño test del correo al 0,7% de nuestra membresía para comprobar su apoyo a esta idea. Se lo hicimos saber al equipo de The Ocean Cleanup, pero hacerlo fue un error -- tendríamos que haber esperado a la aprobación completa por parte de nuestro socio antes de haber enviado nada. Este test se envió el 25 de febrero de 2016 y recaudó 18682,98 dólares, donados por 687 miembros de Avaaz. Por supuesto, se entregó la totalidad de estos 18682,98 dólares directamente a The Ocean Cleanup.
Pedimos disculpas al equipo de The Ocean Cleanup por nuestro error y esperamos que los fondos recaudados les ayuden a realizar el sueño de tener unos océanos libres de plástico. - 30 de enero. En distintos correos enviados a miembros en Alemania, Francia, Bélgica y otros países de la UE, pidiendo una evaluación de impacto ambiental transfronterizo en relación a todos los reactores nucleares belgas, afirmamos que recientemente uno de los reactores había sufrido una fuga de "gas blanco", o de "gases sospechosos". Los medios de comunicación informaron sobre el incidente refiriéndose a cómo "un denso vapor blanco", o "una fuga de agua en un generador" habían forzado el cierre de dicho reactor. Pedimos disculpas por cualquier confusión que hayamos podido ocasionar acerca de la naturaleza de las sustancias objeto de la fuga.
- 12 de febrero. En un correo a los miembros para conseguir una indemnización para las víctimas del desastre de Rana Plaza, afirmamos que Benetton obtuvo "unas ganancias de 139 millones de euros el año del derrumbe". El holding de Benetton, Edizione, 100% controlado por la familia Benetton, obtuvo unos beneficios netos de 139 millones de euros en 2013. Sin embargo, el grupo Benetton tuvo unas pérdidas netas de 199 millones de euros ese año.
- 8 de septiembre. En dos de los correos que enviamos para anunciar la Marcha Ciudadana Contra el Cambio Climático, incluimos la referencia de la mini-era de hielo conocida como "Dryas Reciente". En uno de los correos enviados escribimos que "le tomó al planeta 6 meses para liberar bloques de hielo del tamaño de apartamentos" y en otro dijimos que "le tomó al planeta 6 meses para liberar un muro gigante de hielo". Aunque esta fase de enfriamiento climático sí sucedió muy rápidamente durante un período de más o menos seis meses, la expansión de los glaciales y el movimiento del hielo duró mucho más tiempo. Ver más información sobre esta mini-era del hielo aquí en inglés.
- 13 de julio: Declaración del Comité de Seguridad Alimentaria - "El Comité de Seguridad Alimentaria (CFS) le presentó una propuesta de campaña para recaudar fondos a Avaaz para crear un sistema de intercambio de semillas sin fines de lucro y apoyar al movimiento que promueve los derechos de los pequeños agricultores y protege la diversidad local de semillas. Una falla de comunicación entre el personal internacional del CFS y la Dra. Vandana Shiva nos llevó a incluir su nombre en el mensaje de Avaaz por error. El CFS lamenta y se disculpa por el malentendido, haciéndose responsable de que el nombre de la Dra. Shiva apareciera en la iniciativa de procuración de fondos. Queremos dejar claro que Avaaz actuó de buena fe y agradecemos profundamente el apoyo y compromiso de la comunidad de AVAAZ en este difícil asunto.
Por más de dos décadas, CFS ha trabajado muy cerca de la Dra. Shiva y de Navdanya, la organización que ella misma fundó. Ambas organizaciones comparten el objetivo de defender y proteger las semillas locales, la diversidad de semillas y los derechos de los agricultores de almacenar e intercambiar semillas. Esperamos trabajar en un futuro con Navdanya y otros movimientos que están impulsando actividades para construir un mejor futuro para nuestras semillas."
-
13 de agosto: en un correo electrónico enviado a nuestra comunidad para recaudar fondos con los que combatir el cambio climático, describimos a la doctora Julianne Stroeve, científica especializada en este fenómeno, como "incapaz de creer lo que sus ojos veían" cuando observó el estado del hielo derretido en el Ártico. Esta caracterización de su reacción es inexacta. Fue una interpretación basada en la lectura de los artículos de prensa que cubrieron su viaje, pero no se trataba de una cita suya. La Doctora Stroeve ha pasado décadas haciendo mediciones del hielo, y a pesar de quedarse sorprendida, no fue correcto afirmar que no daba crédito a lo que observaba. Lamentamos el error y lo corregimos tan pronto como nos dimos cuenta de ello.
- 25 de julio: en un correo electrónico enviado a nuestros miembros italianos, escribimos que Medoilgas se estaba "negando a hacer un estudio de impacto ambiental" previo a la extracción de petróleo en la costa italiana. De hecho, fue Medoilgas quien pidió un estudio inicial aunque posteriormente se negó a solicitar y obtener la autorización medioambiental integral, que el Gobierno solicita. Adicionalmente, el correo afirmaba que tras un reciente cambio en la ley "las empresas podían extraer petróleo cerca de la costa sin ni siquiera pasar los controles convencionales de protección medioambiental". Este hecho es inexacto. Mientras la ley levantó una moratoria para proyectos extractivos a cierta distancia de la costa, aquellos que finalmente extraen, están obligados a cumplir con los requisitos "normales" vigentes antes de la moratoria. Muchos, sin embargo, opinan que estos procedimientos son insuficientes para proteger la costa.
- 20 de marzo: En uno de nuestros correos de campaña escribimos que "una joven de 15 años víctima de violencia sexual ¡ha sido condenada a recibir 100 latigazos en público! (…) El padrastro de esta joven está acusado de violarla durante años, y de asesinar al bebé fruto de sus abusos. Pero el tribunal ha dictado que es ella quien debe ser azotada por haber mantenido relaciones sexuales antes del matrimonio". Todo lo anterior es correcto. Sin embargo, quedamos preocupados de que nuestro uso de palabras se hubiera podido interpretar como que el castigo de los latigazos públicos le había sido impuesto tras ser violada por su padrastro, cuando en efecto la condena fue interpuesta por sostener "relaciones sexuales extramatrimoniales" con otro hombre que no ha sido nombrado. Nuestras fuentes sugieren que la niña había sido abusada por diferentes hombres en la isla donde vivía, y que no está claro que el "crimen" por el cual fue sentenciada fue por sexo consensuado con o sin el abuso de otros hombres. Detectamos este problema en las primeras 24 horas desde que enviamos el correo e inmediatamente cambiamos el texto de nuestra página web para que dijera: "El padrastro de esta joven está acusado de violarla durante años, y de asesinar al bebé fruto de sus abusos. Pero el tribunal ha dictado que es ella quien debe ser azotada por haber mantenido “relaciones sexuales antes del matrimonio” con otro hombre ¡cuya identidad ni siquiera ha sido revelada!".
- 18 de julio: En un campaña en defensa de los derechos de las personas gay, creada y lanzada por un político polaco a través de nuestra nueva página de Peticiones de la Comunidad, se encontraron dos errores fácticos. El primer error publicado estuvo en decir que a las parejas homosexuales en Polonia se les negaban derechos de visita en los hospitales. La realidad es que sí se les permite visitar a sus parejas. Sin embargo, a ellos no se les conceden los mismos derechos de acceso que a las parejas heterosexuales, prohibiéndoseles que tomen decisiones críticas con respecto al tratamiento médico de sus parejas. El segundo error consistió en afirmar que las parejas homosexuales no podían optar por la compra conjunta de viviendas. En la práctica, las parejas homosexuales pueden ser copropietarios, pero sus derechos como pareja no son respetados en la ejecución de los testamentos y herencias. Si una de las personas en la pareja muere, los derechos de propiedad de la persona sobreviviente pueden ser rebatidos ante los tribunales. Este hecho ha sido considerado una violación de derechos humanos por parte de la Corte Europea de Derechos Humanos. La petición como tal era completamente veraz, pero desafortunadamente estos dos errores no pudieron corregirse antes de la que la campaña fuera enviada los miembros de Avaaz en Polonia.
- 23 de mayo: En dicho mes, enviamos una campaña dirigida a nuestros miembros en el Reino Unido titulada "El corte más cruel del Reino Unido" (“UK’s cruelest cut”, fue el titulo original en inglés). En este correo dijimos que cada año centenares de niñas en el Reino Unido sufrían mutilación genital forzosa, pero resultó que la cifra exacta es en realidad desconocida. Según la ONG Forward, que es líder en este tema, 98.000 niñas menores de 15 años están en riesgo de verse sometidas a este tipo de operaciones. El texto de nuestra petición era correcto basado en la evidencia, pero dada la inexactitud que apareció en nuestro correo inicial, preguntamos a los firmantes de la petición si deseaban retirar su firma. El 3% de los que respondieron solicitaron que se excluyese su firma de la campaña, acción que tomamos antes de la entrega de la petición.
- 1 de mayo: En un email enviado a nuestra comunidad sobre el ciber-ataque de "negación de servicio" que sufrió el sitio web de Avaaz, manifestamos que "un experto nos había dicho que era probable que un ataque de esta magnitud procediera de algún gobierno o empresa privada". Luego, en el análisis posterior del caso y de la campaña, descubrimos que el experto no había dicho esto él mismo, sino que no había estado en desacuerdo sobre esta explicación cuando fue presentada por los integrantes de nuestro equipo técnico.
- 28 de febrero: En una entrevista de radio para la BBC realizada el mismo día en que se reveló la información de la evacuación en Siria, el Director Ejecutivo de Avaaz dijo que ningún integrante del Ejército Libre Sirio (ELS) estuvo involucrado en el intento de evacuación. Esta afirmación resultó ser incorrecta. El ELS sí jugó un rol significativo en la evacuación. Sin embargo, inicialmente Avaaz no estuvo al tanto de esto, dado el caos del mismo operativo y las dificultades de comunicación en el terreno, así como por nuestra política de minimización de nuestros contactos con los grupos armados en Siria. El rol que jugó el ELS en la evacuación no fue mencionado en nuestros comunicados de prensa del 28 y 29 de febrero. Pedimos disculpas al ELS por este error de buena fe.
- 28 de febrero: En un comunicado de prensa, afirmamos que Avaaz había "coordinado" un intento de evacuación de cuatro periodistas extranjeros y varias personas heridas en Baba Amr (Siria). La realidad es que nosotros habíamos venido apoyando y asistiendo a algunos de los activistas que estuvieron involucrados en este operativo, retransmitiendo mensajes e información entre ellos, y entre los periodistas y sus oficinas y familiares. Si bien jugamos un rol en la toma de decisiones y planificación que dieron lugar al operativo, la evacuación como tal resultó caótica, y no es correcto afirmar que nosotros la coordinamos. Este error fue identificado dos horas después de haber publicado el comunicado de prensa, antes de que se llevara a cabo ninguna entrevista, momento en el cual ya habíamos modificado nuestras declaraciones para decir que habíamos "ayudado" o "apoyado" a los activistas que estuvieron involucrados en el operativo.
- 5 de enero: En un email de prueba enviado a 3.500 miembros en Canadá, dijimos que Stephen Harper, el primer ministro de Canadá, estaba apoyando una iniciativa privada que proponía empezar a cobrar la entrada al Parque Nacional Jasper. Tras enviar el correo, confirmamos que el cobro de esta entrada solo se aplicaría al ingreso a una atracción privada en particular. Además, no contábamos con evidencia acerca de la posición de Harper sobre este asunto, más allá de las opiniones expertas de las fuentes con las que consultamos. El error se corrigió apenas supimos esto, procedimos a informar a todas las personas que habían recibido el correo original.