この機能を使用するには、 クッキーの設定 を更新してください。
「全て許可」 をクリックするか、 「ターゲットクッキー」 を有効にしてください。
継続することで、あなたのデータがどのように使用され、また保護されるかについて明記したAvaazのプライバシーポリシーに同意していただくことになります。
了解
当サイトをもっとも良い形でご利用いただけるよう、わたしたちはクッキーを利用し、当サイトがどのように使用されているかを分析します。 クッキーポリシーはこちらからご覧いただけます。
OK

自分のキャンペーンをファクトチェックする

ファクトチェックがなぜ必要か?

キャンペーンに署名が集まるのは、署名する人がその内容を信頼したからです。Avaazのコミュニティ署名サイトに掲載される全ての情報は、公正かつ正確であることが求められます。同サイトでキャンペーンを作成する際にはこの規定順守を促す一文が表示されますし、またAvaazのコンテンツ基準の中でもこの規定順守の記述があります。

自分が発信するキャンペーンをファクトチェックする方法

信頼できる情報源を使用する
インターネットを駆使して、公式文書や信頼性の高いメディアの記事など、キャンペーンに記載した全ての事実関係を裏付ける確かな情報源を見つけましょう。既存メディアの発信する情報の方が、匿名のブログ、一部の読者層に限定したウェブサイト、ソーシャルメディアの投稿などよりもはるかに信頼できます。というのも、既存メディアはこれまで培ってきた信頼性が失われることのないよう、事実確認のプロセスを確立しているからです。

事実 VS 意見
事実とは、それが本当かどうか確かめることができるものです。対して、意見とは、誰かの考えや判断を表したものです。例えば、「わたしの村にはお店があり、そこで売っているチェリー味のアイスクリームは、とても美味しい」という文章では、2つの事実に続いて1つの意見が添えられています。

本当かどうか確かめられないことについては触れない
裏付ける証拠がないのであれば、「高速道路が新設されたら、クマは全滅します」といった主張は避けるべきです。代わりに、そのような主張が生まれるきっかけとなった懸念事項について、例えば「野生生物局によると、高速道路の建設はクマの生息地を2つに分断、自由な移動を妨げられたクマは厳しい冬を越せなくなる恐れがあるそうです」もしくは「新たに高速道路が建設されることで、クマの生存が脅かされます。食べ物を見つけるため、自由に移動できなくなってしまうからです」のように表現を変えることをご検討ください。

情報が公表されていない場合、どうすべき?
キャンペーンの主張を裏付ける公的な資料や信頼できる記事が見つからない場合、まずはその理由について考えましょう。あなたがキャンペーンに記入した情報は正確なものでしょうか?それを裏付ける証拠はありますか?その情報源について、できる限り明確に説明しましょう。あなたが目撃したことが情報源である場合、そのことについて明らかにした上、できる限り詳しく説明します。その際、特別な理由がない限り、実名を名乗りましょう(ローマ字で記載された場合、ファーストネームに続いてラストネームのイニシャルが表示されます)。

下記はファクトチェック済みのキャンペーンの例です:

手つかずの自然広がるアルガルヴェの海岸での石油掘削に反対!

美しい砂浜やおいしい料理で知られ、気候にも恵まれた[1]ポルトガルのアルガルヴェ地方には大勢の観光客が訪れます[2]。地域経済を支える観光業[3]は、美しい海や環境がなければ、維持することはできません。

ところが地域住民の反対[4]にもかかわらず、石油会社ENIおよびガルプに、環境影響評価も行わないまま[5]、イルカやクジラの移動ルートであるこの海域において石油掘削の許可が与えられてしまったのです[6]。しかもこの地域は、地震の発生リスクが極めて高いことでも知られています[7]。

海を愛するわたしたちは、流出した油の除去作業員になどなりたくありません。メキシコ湾原油流出事故に匹敵する環境犯罪となる恐れもあります。石油掘削を阻止するため、ご協力をお願いします!


裏付けとなる情報源

[1] この部分についてのファクトチェックは必要ありません。何かについて、美しいまたは素晴らしい、あるいは正しいまたは間違っている、と思うのは、事実ではなく一つの視点、意見だからです。

[2] ファクトチェック済み:2016年、400万人以上の観光客がアルガルヴェを訪問
https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_Portugal

[3] ファクトチェック済み:観光業はアルガルヴェの主要産業
https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/regional-innovation-monitor/base-profile/algarve-region-portugal-0

[4] キャンペーン発信者は「住民の意思」を代表することができるのか?この場合、パブリックコメントの100%、人数にして4万2千人が、環境影響評価が必要だと回答しているため「できる」。しかし最終的に環境当局により環境影響評価が実施されることはなかった。
https://www.dn.pt/lusa/interior/petroleo-lpn-indignada-subscreve-receios-de-plataforma-algarve-livre-de-petroleo-9352627.html

- "Relatório de Consulta Pública"より最終報告をダウンロードできる
http://participa.pt/consulta.jsp?loadP=2160
- アルガルヴェの観光局(RTA)、環境影響評価なしでの石油掘削に反対
https://www.dn.pt/lusa/interior/petroleo-avanco-do-furo-sem-estudo-poe-em-risco-habitantes-do-algarve---turismo-9351924.html
- アルガルヴェの16都市が石油掘削の許可に反対
https://www.dn.pt/lusa/interior/municipios-do-algarve-criticam-governo-e-pedem-fim-da-prospecao-de-petroleo-9110491.html

[5] ファクトチェック済み:環境影響評価なしで政府が石油掘削を許可
https://algarvedailynews.com/news/14246-no-environment-impact-assessment-needed-oil-drilling-to-go-ahead-off-aljezu

[6] ファクトチェック済み:ENIおよびガルプ社にアルガルヴェ沖での石油掘削許可
http://www.theportugalnews.com/news/algarve-oil-drilling-approved/45624

[7] ファクトチェック済み:ポルトガルでもっとも地震発生リスクが高いのはリスボンとアルガルヴェ
http://www.theportugalnews.com/news/new-study-shows-algarve-and-lisbon-are-most-prone-to-earthquakes-as-small-tremor-hits-faro/40939
キャンペーンを発信し変化を起こす世界最大規模のオンラインコミュニティ