Պահանջում ենք նոր անկախ փորձաքննություն We demand new forensic examination Nous demandons une nouvelle expertise

ՀՀ Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի դատավոր՝ Վաղինակ Մկրտչյանից պահանջում ենք նոր և անկախ փորձաքննություն:

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 3-րդ մասով դատարանը մարդուն կարող է դատապարտել միայն այն դեպքում, եթե նա թույլ է տվել ճանապարհային երթևեկության կանոնների (ՃԵԿ) խախտում: Իսկ այդ փաստը կարող է հաստատվել միայն դատաավոտեխնիկական փորձաքննության եզրակացությամբ:

Եթե Վարդան Պետրոսյանի գործով տեղի ունենա անկախ փորձաքննություն, ապա միանշանակ կհաստատվի, որ վթարը տեղի է ունեցել ճանապարհի բանուկ մասում, ինչպես բացահայտվեց դատական նիստերի ընթացքում: Հետևաբար կհաստատվի նաև, որ Վարդան Պետրոսյանն իրեն մեղսագրված ՃԵԿ-ի խախտում թույլ չի տվել:

Հաշվի առնելով, որ Վ. Պետրոսյանի գործով կատարված առաջին դատաավտոտեխնիկական փորձաքննությունից հետո ի հայտ են եկել բազմաթիվ նոր փաստեր և ապացույցներ, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ նախաքննությունն ընթացել է բազմաթիվ խախտումներով ու կեղծիքներով, մենք՝ ներքոստորագրյալներս, պահանջում ենք, որ Վ. Պետրոսյանի գործով տեղի ունենա նոր և անկախ փորձաքննություն:

We demand that Judge Vaghinak Mkrtchyan of First Instance Court of Kotayk marz of RA orders a new and independent forensic examination.

Criminal Code of RA, Article 242, part 3: The Court can only sentence a person, if they have committed a traffic violation. This fact can only be established through a forensic examination.

If an independent forensic examination is conducted in the case of Vardan Petrosyan, it will establish that the accident occurred on the public road, which has already been evidenced during court hearings. Therefore, it will confirm that Vardan Petrosyan is not guilty of driving off the road and hitting the Niva as alleged by the prosecution.

Given that new facts and evidence have surfaced following the first forensic examination conducted in Vardan Patrosyan’s case, as well as the fact that the investigation was marred by numerous irregularities and fraud, we, the undersigned, demand that a new and independent forensic examination be conducted.

Nous demandons au juge du Tribunal de première instance de Kotayk de la République d’Arménie, M. Vaghinak Mkrtchyan, d’ordonner une nouvelle expertise technico-judiciaire indépendante

En vertu de l’article 242, alinéa 3, du Code pénal de la République d’Arménie, le Tribunal peut condamner une personne, uniquement dans la cas où elle commet une infraction au Code de la Route. Or, cette preuve peut être établie uniquement par les conclusions d’une expertise technico-judiciaire.

Si dans l’affaire Vardan Petrosyan, une expertise judiciaire indépendanteest réalisée, il sera alors établi, sans conteste, que l’accident a eu lieu sur la chaussée, ainsi qu’il a été révélé tout au long des audiences.En conséquence, il sera établi également que Vardan Petrosyan n’a pas perdu le contrôle de son véhicule, n’a pas quitté la route et n’a pas percuté la Niva sur l’accotement, comme prétendu par l’accusation.

Compte tenu du fait que suite à la première expertise technico-judiciaire dans l’affaire Vardan Petrosyan, de nouveaux faits et preuves ont été présentés au Tribunal, et compte tenu du fait que l’instruction préliminaire a été conduite avec de nombreuses irrégularités et falsifications, nous, les soussignés, demandons à ce qu’une nouvelle expertise judiciaire indépendante soit réalisée.