En continuant, vous acceptez notre Politique de confidentialité qui détaille comment vos données sont utilisées et sécurisées.
J'ai compris
Nous utilisons des cookies pour analyser l'utilisation de ce site par les visiteurs et vous offrir la meilleure navigation possible. Consultez ici notre politique de Cookies.
OK

Comment vérifier les faits de ma pétition

Pourquoi dois-je vérifier les faits?

Signer une pétition, c’est faire confiance. Cela implique que toutes les informations présentées sur ce site doivent être justifiées et exactes. Cette obligation est signalée lors de la création de chaque pétition ainsi que dans nos "Normes relatives aux contenus".


Comment vérifier les faits de votre pétition? 

 

UTILISEZ DES SOURCES DE CONFIANCE

Effectuez une recherche sur Internet et trouvez des sources fiables pour chaque affirmation factuelle que vous émettez, comme des documents officiels ou des articles d’un média reconnu. Des faits présentés par des médias dont la réputation est établie sont bien plus crédibles que ceux qui sont avancés par un blog anonyme, un site Internet confidentiel ou une publication sur les réseaux sociaux. Les médias professionnels sont bien plus soucieux de la qualité des informations qu’ils présentent et ont des procédures en place pour vérifier les faits.

 

DES OPINIONS OU DES FAITS?

Un fait est une affirmation qui peut être vérifiée. Une opinion est l’expression du jugement ou d’une croyance d’une personne. Dans l’exemple suivant: “Dans mon village, il y a un magasin qui vend de la glace à la fraise. J’adore cette glace.” nous trouvons deux faits suivis d’une opinion.

 

ÉVITEZ LES AFFIRMATIONS INVÉRIFIABLES

Évitez par exemple d’affirmer: “La construction de cette nouvelle autoroute tuera tous les ours”, si cette affirmation ne peut pas être étayée par des preuves. À la place, il serait plus judicieux de formuler votre préoccupation autour de votre propre opinion (ou de celle d’un groupe). Par exemple: “Des experts du Département de la faune sauvage ont déclaré que l’habitat des ours pourrait être réduit de moitié par l’autoroute, menaçant ainsi leurs déplacements et leur survie au cours des hivers rigoureux”. Ou: “La nouvelle autoroute pourrait menacer la survie des ours, car ces derniers doivent se déplacer pour trouver de la nourriture.”

 

VOUS N’AVEZ PAS DE SOURCES PUBLIQUES DISPONIBLES?

Si vous ne trouvez pas de documents officiels ou de sources provenant de médias reconnus pour étayer votre texte, alors demandez-vous pourquoi. Êtes-vous certain que l’information que vous avancez est exacte? Quelles sont les preuves dont vous disposez? Assurez-vous d’être aussi transparent(e) que possible au sujet des sources que vous employez. Si votre pétition évoque un événement dont vous avez été témoin, alors dites-le et racontez-le avec le plus de détails possible. Enfin, utilisez votre vrai nom, à moins que vous n’ayez une raison valable pour ne pas le faire (seuls le prénom et la première lettre du nom apparaissent sur le site internet).

Voici un exemple de pétition vérifiée:

 

Stop à l’exploitation pétrolière au large de l’Algarve!

Les merveilleuses plages de l’Algarve, sa gastronomie et sa météo [1] attirent des millions de visiteurs [2]. La région entière repose sur le tourisme [3], qui lui-même dépend d’un environnement sain et d’eaux propres.

Contre l’avis de la population [4], la compagnie pétrolière ENI/Galp a reçu une autorisation [5] pour creuser un puits en plein itinéraire de migration de dauphins et de baleines, le tout sans étude d’impact environnementale [6]. De plus il s’agit d’une zone à fort risque sismique [7]!

Nous sommes des peuples de la mer, pas des éboueurs de pétrole. Cette autorisation est un crime en puissance - similaire à la catastrophe du Golfe du Mexique - merci de nous aider à l’arrêter!

 

SOURCES:

[1] Cette affirmation n’a pas besoin d’être vérifiée car il ne s’agit pas d’un fait. Le fait de trouver quelque chose beau, fantastique, bien ou mal est une opinion.

[2] Vrai: L’Algarve a reçu plus de 4 millions de touristes en 2016
https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_Portugal

[3] Vrai: Le tourisme est le principal secteur d’activité de l’Algarve:
https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/regional-innovation-monitor/base-profile/algarve-region-portugal-0

[4] L’auteur peut-il prétendre parler au nom de “l’avis de la population”? Dans ce cas précis, oui: une consultation publique au sujet de l’utilité d’une étude d’impact a eu lieu. 100% de la consultation publique, soit 42 000 personnes, ont demandé une étude, qui en fin de compte n’a pas été menée par l’agence environnementale:
https://www.dn.pt/lusa/interior/petroleo-lpn-indignada-subscreve-receios-de-plataforma-algarve-livre-de-petroleo-9352627.html

- le rapport final peut être consulté ici (le titre est "Relatório de Consulta Pública"):
http://participa.pt/consulta.jsp?loadP=2160
- RTA, l’Agence gouvernementale du tourisme de la région de l’Algarve, s’est aussi opposée au forage sans étude d’impact environnemental:
https://www.dn.pt/lusa/interior/petroleo-avanco-do-furo-sem-estudo-poe-em-risco-habitantes-do-algarve---turismo-9351924.html
- 16 villes de la région ont protesté contre les autorisation de forage:
https://www.dn.pt/lusa/interior/municipios-do-algarve-criticam-governo-e-pedem-fim-da-prospecao-de-petroleo-9110491.html

[5] Vrai: ENI/Galp a obtenu une autorisation de forer au large de la côte de l’Algarve:
http://www.theportugalnews.com/news/algarve-oil-drilling-approved/45624

[6] Vrai: Le gouvernement a émis les autorisations sans étude d’impact environnemental:
https://algarvedailynews.com/news/14246-no-environment-impact-assessment-needed-oil-drilling-to-go-ahead-off-aljezu

[7] Vrai: L’Algarve et Lisbonne sont les deux régions dont le risque sismique est le plus élevé du Portugal:
http://www.theportugalnews.com/news/new-study-shows-algarve-and-lisbon-are-most-prone-to-earthquakes-as-small-tremor-hits-faro/40939
Le plus grand mouvement citoyen mondial en ligne pour le changement