Лебедев Вячеслав Михайлович, председатель Верховного Суда РФ: Защитите ненадлежащего ответчика от неосновательного обогащения истца
Моя сестра, как одна из многих участников ДТП (произошедшего, кстати, не по ее вине), получила от троллейбусного парка требование о взыскании упущенной выгоды в размере ни много, ни мало 44085 руб. 79 коп.
05 февраля 2015 г. решением Мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы по делу №2-46/15 удовлетворены исковые требования ГУП «Мосгортранс» о взыскании упущенной выгоды в полном объеме.
19 мая 2015 г. апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы решение мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
20 ноября 2015 г. определением Московского городского суда № 4г/1-12241 в кассационной жалобе отказано.
С решением и определением не согласны, считаем их незаконными и вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В первую и основную очередь были нарушены конституционные права, установленные ст. 19, п. 1 ст. 46 п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которым моя сестра, несмотря на свое участие в данном деле в качестве ответчика, также имеет право на судебную защиту, равенство прав и свобод перед законом и судом, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, с соблюдением принципов справедливости, объективности, беспристрастности, независимости и законности.
Основная задача судопроизводства - это правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты не только нарушенных, но и оспариваемых прав (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что совершенно не означает автоматического признания исковых требований истца только потому, что он является инициатором судебного разбирательства, и имеет статус государственного предприятия, то есть обладает так называемым административным ресурсом. Признав необоснованные и неправомерные претензии истца, которые тот не смог доказать в процессе гражданского судопроизводства, судьи первой и апелляционной инстанций допустили нарушение прав и интересов ответчика, лишив его права на правосудие и обязав к удовлетворению необоснованных и неправомерных финансовых требований истца.
К сожалению, моя сестра допустила ошибку, ограничившись выражением своего несогласия с протоколом административного дела, и не стала обжаловать его в установленном порядке, но совершенно недопустимо, чтобы наказывали за эту оплошность дважды автоматическим признанием исковых требований.
Таким образом, главное и грубейшее нарушение в процессе осуществление правосудия заключается в том, что Мировой судья судебного участка № 63 Сидорова Ж.Г. по неизвестным причинам отказалась принять во внимание доводы и возражения ответчика, указывающие на отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и простоем, на отсутствие факта причинения истцу убытков, на обоснованность размера убытков, и вынесла судебное решение с учетом только доводов истца, чем нарушила принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, установленное п. 1 ст. 12,ст. ст. 67 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также базовые принципы правосудия - справедливости, объективности и беспристрастности. Это нарушение существенно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон спора. По непонятным причинам судьями первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание и учтены при вынесении судебного решения такие доводы, как :
- ДТП и простой произошли в разное время в разном месте, и по причине бездействия водителя троллейбуса, следовательно, данный простой регулируется законодательством в сфере трудовых правоотношений, а моя сестра является ненадлежащим ответчиком;
- для судей внутренние документы истца, не имеющие обязательной силы для третьих лиц, имеют значение и юридическую силу (одна объяснительная водителя троллейбуса, при том, что истцом заявлен простой 18 троллейбусов, акт о простое без отметки представителей ГИБДД, в путевых листах не зафиксирован простой), а материалы административного дела и нормативно-правовые акты (справки и протоколы о ДТП, объяснительные участников ДТП, Конституция, Гражданский и Налоговые кодексы РФ) - НЕТ. И это при том, что в других подобных случаях, истец предоставляет и акты с подписями представителей ГИБДД, и объяснительные своих водителей в соответствующем количестве;
- реализация права одного лица, не должно повлечь за собой нарушение права другого лица - у сестры не было законных и объективных оснований для нарушения п.п. 1 п.2.5 и применения п.п. 3 п.2.5 Правил дорожного движения, поскольку специальных навыков и знаний, позволяющих самостоятельно определить возможность или невозможность проезда транспортного средства, имеющие конструктивные особенности, она не обладает, что подтверждено водительским удостоверением категории "В". Что касается визуальной оценки, то будь машины на трамвайных путях, очевидность помех не вызывала бы сомнений, но в отношении троллейбуса, габариты которого ей неизвестны, а длина штанги имеет длину, достаточную для маневров на проезжей части, однозначно утверждать, что машины участников ДТП представляли помеху, невозможно. Со стороны же заинтересованных или управомоченных лиц требований об освобождении проезжей части не поступало. Более того, и скопления троллейбусов в количестве аж 18 единиц на видимом ей расстоянии не наблюдалось;
- факт убытков истца или причинения повреждений принадлежащему ему имуществу не только не доказан, но и значительно завышен. Истец не только не понес убытков, но и более того, в случае признания его исковых требований заработает дважды на билетах, которые уже были реализованы в авансовом порядке или субсидированы государством (претензий же о возврате денежных средств ни со стороны государства, ни со стороны пассажиров к истцу не поступали, хотя бы потому, что в России такой практики не сложилось), а также дополнительно получит на 18 % больше в виде НДС, плательщиком которого не является;
- отсутствие альтернативной методики расчета или непредоставление ее ответчиком не является основанием для удовлетворения исковых требований. В гражданском судопроизводстве каждая сторона самостоятельно доказывает свою позицию, и истец, являющийся инициатором данного судебного спора, имеющий возможность и необходимость подготовиться к судебному разбирательству, не счел нужным предоставить доказательства, подтверждающие его правоту.А между тем, каждый их этих аргументов имеет важное значение для установления отсутствия причинной - следственной связи между ДТП и простоем, а также на отсутствие вины ответчика в убытках истца, если таковые и имели место быть, что истец не смог доказать и подтвердить ни при подаче искового заявления, ни в дальнейшем в процессе судебного разбирательства.
Так почему судьи не разглядели в сестре ненадлежащего ответчика, каковым она и является в действительности? Почему судьи не признали у истца намерения неосновательного обогащения, чем в действительности является его исковое требование? В чем причина грубого искажения истины и пренебрежение принципами правосудия? Может быть, причина в синдроме судебной инерции, при которой вышестоящие судебные инстанции поддерживают решения нижестоящих инстанций независимо от их содержания, и таким образом, именно мировой судья, будучи низшим звеном судебной системы, оказывается "последней инстанцией" установления истины и справедливости, а не Верховный Суд Российской Федерации?Или может быть причина в предвзятом отношении к представителю нетитульной национальности в нарушение ст. 17 и 19 Конституции Российской Федерации, а также ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? Очевидно, истец также был уверен, что она - "чурка", привыкшая откупаться, и не считающая денег, которому можно выставить любой счет с уверенностью, что его оплатят.А может быть состояние бюджета настолько плачевно, что ради его пополнения не брезгуют любыми средствами, жертвуя правами, свободами и интересами гражданина и налогоплательщика? Таким должно быть справедливое и законное правосудие в Российской Федерации - однобоким и ангажированным, который мировой судья Сидорова Ж.Г. превратила в балаган? К сожалению, мы по рекомендации "профессионального" адвоката (которому сестра доверила представлять свои интересы поскольку, будучи на последних сроках беременности и в последующем отпуске по уходу за ребенком, не могла самостоятельно участвовать в процессе) не сделали аудиозаписи, который подтвердил бы сказанное.
Иначе какими еще причинами можно объяснить почему истцу удалось так легко и бездоказательно отсудить всю сумму своей "упущенной выгоды", которая в юридической практике считается сложной и малоперспективной с точки зрения возмещения в судебном порядке?
Следует отметить, что данное дело имеет действительно важное значение, поскольку касается не только нашей семьи, но и неограниченного круга лиц - на российских дорогах тысячи рядовых, не обладающих административным ресурсом, участников дорожного движения (в числе которых немалое количество представителей, также как и нетитульной национальности), многие из которых становятся жертвами такой ситуации, когда с одной стороны - административная ответственность за оставление места ДТП, а с другой - "упущенная выгода" от "простоя транспортного средства, имеющего конструктивные особенности". О чем и свидетельствует судебная статистика, а сколько таких необоснованных и неправомерных претензий не дошло до суда по причине неверия рядовых автомобилистов в российскую судебную власть и их нежелания связываться с "системой"?
Тем не менее, если обратиться к судебной практике то очевидно, что в тех случаях, когда судьи добросовестно исполняли свои обязанности, всесторонне и и надлежащим образом исследовали и оценивали обстоятельства в аналогичных судебных спорах, то решения принимались не в пользу истца, и наиболее показательным образцом является судебное решение по идентичному Делу № 2-378/2012 - Мировой судья судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области Николаев В.В. Дело 2-237/11
РЕШЕНИЕ вынесенное 28 июля 2011 года Исполняющим обязанности мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области мировой судья 294 судебного участка Балашихинского судебного Московской области Шевцова И.Ф.,Дело № 2-8/11 12 января 2011 года Мировой судья судебного участка № 390 Басманного района города Москвы Липкина О.А
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Минсковой Е. Н. о взыскании убытков,Для принятия Решения от 30.10.2013 года Мировому судье судебного участка № 419 Хорошевского районного суда города Москвы было очевидно, что разница в пространстве и во времени между ДТП и простоем достаточное основание для отклонения исковых требований.Почему для этих судей доводы ответчика, аналогичные моим, имеют важное значение подтверждающее отстувие причинно-следственной связи и факта причинения убытков, а для Сидоровой Ж.Г. и Егоровой Ю.Г. -нет?
Имеющаяся же положительная для истца судебная практика сформирована благодаря тому, что ответчики не являлись на судебные заседания, исковые требования не оспаривали, а судьи, при вынесении своих решений, руководствовались исключительно доводами истца.
На основании вышеизложенного, а также с целью восстановления справедливости, предотвращения дальнейшего злоупотребления истцом правом в целях неосновательного обогащения в отношении меня лично и неустановленного круга лиц, установления судебного единообразия по аналогичным делам с соблюдением базовых принципов правосудия равноправия, объективности, справедливости, независимости и беспристрастности не только в отдаленных регионах, но и в столице Российской Федерации просим
Решение Мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы по делу № 2-46/15 от 05 февраля 2015 г. отменить.
Апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу 11-70/15 от 19 мая 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП«Мосгортранс» к Григорян Н.С. в полном объеме.