Updates:
29. Juli:
ABP reagiert und stimmt einem Treffen zu
28. Juli:
Caterpillars Reaktion auf die Kampagne:
https://avaazimages.s3.amazonaws.com/Caterpillarresponse.pdf
25. Juli:
Unsere Kampagne zeigt Wirkung! Barclays hat eine
*neue Mitteilung*
veröffentlicht, die auf all unsere Nachrichten eingeht. Barclays behauptet, "kein Investor" bei der israelischen Verteidigungsfirma El-Bit zu sein, da sie lediglich El-Bit Aktien für Barclays-Kunden halten. Wie verträgt sich das Managen von El-Bit-Aktien für Barclays-Kunden mit der Aussage, eine ethische Firma zu sein, die "nicht in die Verteidigungsindustrie investiert"? Mit dieser Wortklauberei kommt Barclays nicht davon -- erhöhen wir den Druck, bis keine Investitionen in diesen Konflikt mehr verwaltet werden.
23. Juli:
Die Gates Foundation hat noch nicht auf unsere Kampagne reagiert, obwohl ihr Facebook und Twitter von Avaaz-Mitgliedern überflutet wird. Dieses Jahr haben sie nach öffentlichem Druck bereits ihre Investitionen in G4S beendet -- machen wir weiter um einen weiteren Erfolg zu erzielen!
22. Juli:
Immer noch nichts von HP gehört. Wir wissen, dass sie unsere Facebook-Kommentare sehen, weil sie andere Kommentare beantworten. Doch mit Avaaz-Mitgliedern haben sie sich noch nicht auseinandergesetzt.
21. Juli:
Nachdem wir feststellten, dass unsere Facebook-Nachrichten bei ABP gelöscht wurden, riefen wir an. Nun bleiben sie öffentlich sichtbar. Doch Repräsentanten von ABP reagieren noch nicht direkt auf unsere Kampagne. Überfluten wir weiterhin Ihre Seite um den Druck zu erhöhen.

20. Juli:
Barclays: Wir haben die Aufmerksamkeit einer weiteren Firma! Barclays hat eine Stellungnahme zu den Kommentaren von Avaaz-Mitgliedern auf Facebook veröffentlicht. Ihre
Stellungnahme
besagt, dass nicht in 'ungerechtfertigte Aggression' investiert wird. Doch Barclays investiert in El-Bit, eine israelische Verteidigungsfirma, die Drohnen und militärische Systeme herstellt, die zur Bombardierung Gazas benutzt wurden.
20. Juli:
ABP: Unsere Kampagne erregt Aufmerksamkeit! ABPs neue
Stellungnahme
besagt, dass diese Banken internationales Recht nicht verletzen. Doch die Siedlungen sind völkerrechtlich illegal und drohen, Frieden unmöglich zu machen.