Door verder te gaan accepteer je het privacybeleid van Avaaz. Hierin leggen we uit hoe we je gegevens beschermen en gebruiken.
Ik snap het
Wij gebruiken cookies om te analyseren hoe bezoekers onze site gebruiken en om jou een zo prettig mogelijke ervaring te geven. Bekijk ons cookiebeleid.
OK
‘s Werelds grootste en meest efficiënte campagne-netwerk voor verandering

Offener Brief: Kein Aufschub für belgisches Neonicotinoide-Verbot – nachhaltige Agrarpolitik

Offener Brief: Kein Aufschub für belgisches Neonicotinoide-Verbot
– nachhaltige Agrarpolitik
  
  

 


Waarom dit belangrijk is

Have already signed the open letter:

Prof. Dr. Thierry Backeljau, Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen en Onderoeksgroep Evolutionaire ecologie (EVECO)
UA Prof. Emeritus Willy Bauwens
Prof. Dr. Lieven Bervoets, Onderzoeksgroep Fysiologisch en Ecotoxicologisch Onderzoek, UA
Prof. Dr. Gudrun De Boeck, Onderzoeksgroep Fysiologisch en Ecotoxicologisch Onderzoek, UA
Prof. Dr. An Cliquet, Vakgroep Europees, Publiek- en Internationaal Recht, UGent
Prof. Dr. ir. Jan Diels, Faculteit Bio-Ingenieurswetenschappen, KU Leuven
Prof. Dr. Marcel Eens, Onderzoeksgroep Gedragsecologie en Ecofysiologie, UA
Hans Jacquemyn, Departement Biologie, KU Leuven
Prof. Dr. Ivan Janssens, Global Change Ecology Centre of Excellence, UA
Prof. Dr. Herwig Leirs, UA
Prof. Dr. Patrick Meire, Onderzoeksgroep Ecosysteembeheer, UA Prof. Dr. ir Filip Meysman, Onderzoeksgroep Ecosysteembeheer, UA
Prof. Dr. ir. Bart Muys, Faculteit Bio-Ingenieurswetenschappen, KU Leuven
Dr. Hendrik Schoukens, postdoc onderzoeker milieurecht, UGent
Prof. Dr. Ir. Seppe Deckers, Emeritus hoogleraar met opdracht, Faculteit Bio-ingenieurswetenschappen, KU Leuven
Prof. Dr. Rudy van Diggelen, Onderzoeksgroep Ecosysteembeheer, UA

Offener Brief (Dutch, French and English version still available below)

Unsere belgischen Regierungschefs fordern wir auf, im Rahmen der Agrarpolitik das Gemeinwohlinteresse in den Mittelpunkt zu stellen und:

  • den Antrag auf Aufschub des europäischen Neonicotinoide-Verbots für Belgien zu widerrufen;
  • von Belgien aus nicht mehr zu bremsen, sondern eine Vorreiterrolle in der Entwicklung einer nachhaltigen Landwirtschaft zu übernehmen.

Die Europäische Kommission
fordern wir auf, auf das Gemeinwohl und auf die künftige Rentabilität der Landwirtschaft zu fokussieren und den Antrag auf Aufschub des Neonicotinoide-Verbots für Belgien abzuweisen.

Das Neonicotinoide-Verbot: Sonderentscheidung

Das Europäische Parlament hat im April 2018 ein Verbot von 3 wichtigen Neonicotinoiden beschlossen. Neonicotinoide, Bekämpfungsmittel auf der Basis von Nicotin, greifen das Nervensystem von Bienen und anderen Insekten an. Zahlreiche Studien weisen eine negative Wirkung auf Bienen nach und eine Risikobeurteilung der Europäischen Nahrungsmittelagentur bestätigte die schadhafte Wirkung Anfang dieses Jahres. Politiker, Experte und Wissenschaftler nennen die Entscheidung logisch und historisch; ein wichtiges Momentum in Richtung einer nachhaltigeren Landwirtschaft. Bestäuber in Europa und weltweit sind Schwindel erregend rückgängig. In Europa sind 87 % der 264 Landwirtschaftsgewächse von den Bestäubern abhängig.

Das Verbot erfolgte, obwohl Belgien sich bei der Stimmung enthielt. Mit dieser Enthaltung nahm Belgien einen einsamen Standpunkt innerhalb Westeuropas ein: die Niederlande, Deutschland, Luxemburg, Frankreich, Spanien und das Vereinigte Königreich stimmten gemeinsam mit 10 anderen Mitgliedstaaten zugunsten des Verbots (= 76,1 % der Europäer).

Außer der Enthaltung hat der föderale Wirtschaftsminister Denis Ducarme (MR) bei der Europäischen Kommission zusätzlich einen Antrag auf Aufschub um drei Jahre für das Einfuhrverbot in unser Land gestellt. In den letzten 5 Jahren ist es deutlich geworden, dass man sich auf ein europäisches Neonicotinoide-Verbot einigen wird und nur ein Verbot kann zu den erforderlichen Umstellungen führen. Der Rübensektor erfordert gezielte Maßnahmen, um auf diese Bekämpfungsmittel zu verzichten, ohne andere, ebenfalls schadhafte, Alternativen in Anspruch zu nehmen. Wir fordern entschieden, das Gemeinwohl und die künftige Rentabilität der Landwirtschaft in den Vordergrund zu stellen und den Antrag auf Aufschub für das Verbot zu widerrufen.

Wir fordern die Europäische Kommission entschieden auf, den belgischen Antrag auf Aufschub des europäischen Verbots abzuweisen.

Die neue europäische Agrarpolitik (2021-2027): ein vogelfreies Freiland?

Die Europäische Kommission stellte am 1. Juni 2018 die neue Europäische Gemeinsame Agrarpolitik (GAP, für den Zeitraum 2021 - 2027) vor. Sie hatte vorher eine ausführliche öffentliche Umfrage veranstaltet, die die Unzufriedenheit der Bauer und Bürger über die vorhandene Agrarpolitik ans Licht brachte. Landwirte wollen für ihre Nahrungsmittelproduktion ein sicheres und faires Einkommen. Über eine viertel Million Bürger unterstützen diesen Wunsch, vorausgesetzt, es schadet dem Klima, der Natur und der Umwelt nicht. In den letzten Jahrzehnten nahm die Biodiversität auf dem Land dramatisch ab. Bürger fordern deshalb, dass die hohen europäischen Agrarsubventionen für ergebnisorientierte Ziele, wie Umweltschutz, Biodiversität und Klimaanpassung eingesetzt werden. Das ist positiv für alle Parteien, insbesondere Landwirte; Nachhaltigkeit ist wesentlich für die künftige Rentabilität der Landwirtschaft. Trotzdem war man durch den Vorschlag für die neue GAP wegen eines großen Mangels an Ambitionen sehr überrascht; sie entspricht nicht der dringenden, weiten gesellschaftlichen Forderung: nachhaltig erzeugte Nahrungsmittel und gleichzeitige Stärkung der Umwelt, der Biodiversität und der Gesundheit. Der Vorschlag gibt den Mitgliedstaaten mehr Autonomie und Mitsprache, unter anderem bezüglich der Ökologisierungsmaßnahmen. Es besteht Sorge darüber, dass diese damit vogelfrei erklärt werden. Unser Land muss mithilfe konkreter, gewagter Schritte resolut die Führung im Hinblick auf ein nachhaltigeres und robusteres Agrarsystem übernehmen. Unser Freiland soll für alle ein Leben, einen eigenen Lebensstil und jede Art von Erlebnissen ermöglichen, auch für die künftigen Generationen.

Weitere Anregungen für umfassendere Lektüre:

Pisa et al. J-M. et al. (2017) An update of the Worldwide Integrated Assessment (WIA) on systemic insecticides. Part 2: impacts on organisms and ecosystems. Environmental Science and Pollution Research. https://link.springer.com/article/10.1007/s11356-017-0341-3

Van Dijk, T.C.(2013) Macro-Invertebrate Decline in Surface Water Polluted with Imidacloprid. PlosOne.

Goulson D. (2013) An overview of the environmental risks posed by neonicotinoid insecticides. Journal of Applied Ecology.

https://levendplatteland.wordpress.com/

_______________________________

Lettre Ouverte

A nos gouvernants belges,
nous demandons de mettre au premier plan l’intérêt public dans le cadre de la politique agricole durable et:
  • De retirer la demande de sursis pour la Belgique sur l’interdiction européenne des néonicotinoïdes;
  • De ne plus confiner la Belgique dans le rôle de retardateur mais de jouer un rôle de pionnier dans l’évolution vers une agriculture durable.
A la Commission européenne,
nous demandons de mettre au premier plan l’intérêt public et la rentabilité future de l’agriculture, et dès lors de rejeter le sursis sur l’interdiction des néonicotinoïdes pour la Belgique.

L’interdiction des néonicotinoïdes : décision particulière en faveur des abeilles


En avril 2018, le Parlement européen a voté l’interdiction de 3 néonicotinoïdes importants. Les néonicotinoïdes, pesticides dérivés de la nicotine, touchent le système nerveux des abeilles et d’autres insectes. De nombreuses études ont démontré les effets négatifs sur les abeilles, et une évaluation des risques de l’Agence européenne de la Sécurité alimentaire a confirmé l’impact nocif plus tôt cette année. Dirigeants politiques, experts et scientifiques ont qualifié la décision de logique et d’historique : une étape importante vers une agriculture plus durable. Les pollinisateurs connaissent un déclin vertigineux en Europe et dans le monde, avec des conséquences dramatiques pour la rentabilité future de l’agriculture. En Europe, 87% des 264 espèces de plantes agricoles dépendent des pollinisateurs.

L’interdiction est passée malgré l’abstention de la Belgique. Avec cette attitude, la Belgique a adopté un point de vue solitaire en Europe occidentale : les Pays-Bas, l’Allemagne, le Luxembourg, la France, l’Espagne et le Royaume Uni ainsi que 10 autres Etats membres ont tous voté pour l’interdiction (= 76.1% des Européens).

Outre l’abstention, le Ministre fédéral de l’Agriculture, Denis Ducarme (MR), a demandé à la Commission européenne un sursis de trois ans pour l’entrée en vigueur de l’interdiction dans notre pays. Au cours des 5 dernières années, il était clair que l’interdiction européenne sur les néonicotinoïdes allait passer, et seule une interdiction permettra de mettre en œuvre les transitions nécessaires. Le secteur de la betterave doit ainsi être accompagné avec des mesures ciblées lors de l’abandon des pesticides, sans se tourner vers des alternatives également nocives. Nous demandons dès lors avec insistance de mettre en avant l’intérêt public et la rentabilité future de l’agriculture et de retirer la demande de sursis sur l’interdiction.

A la Commission européenne nous demandons avec insistance de rejeter la demande belge d’un sursis sur l’interdiction européenne.

Nouvelle politique agricole commune (2021-2027)

Le 1er juin 2018, la Commission européenne a proposé la nouvelle Politique agricole commune (PAC, pour la période 2021-2027) suite à un large sondage public révélant le mécontentement des agriculteurs ainsi que des citoyens quant à l’actuelle politique agricole. Les agriculteurs souhaitent recevoir pour leur production agricole[N3] un revenu décent et garanti. Plus d’un quart de million de citoyens soutiennent ce souhait, à condition qu’il ne se réalise pas au détriment du climat, de la nature et de l’environnement. Ces dernières décennies, la biodiversité a baissé de manière alarmante à la campagne. Les citoyens demandent donc que les subventions agricoles européennes élevées soient mises en œuvre pour des objectifs orientés vers des résultats tels que la protection de l’environnement, la biodiversité et l’adaptation au climat. Des objectifs qui sont dans l’intérêt de tous les partis, et surtout des agriculteurs car la durabilité est essentielle pour la rentabilité future de l’agriculture. Toutefois, la proposition de la nouvelle PAC a surpris par son grand manque d’ambition ; elle ne répond pas à la large demande sociale et insistante de produire des aliments durables, tout en renforçant l’environnement, la biodiversité et la santé. La proposition donne davantage d’autonomie et de participation aux pays membres, entre autres en ce qui concerne les mesures d’écologisation. Or, la question est de savoir si elles ne seront ainsi pas à la merci de ceux-là. Notre pays doit donc résolument donner l’exemple, à travers des mesures audacieuses visant un système d’agriculture plus durable et plus résistant. Nos campagnes doivent permettre à tous d’y vivre et d’en vivre, et cela doit valoir également pour les générations à venir.

Pour en savoir plus:
Pisa et al. J-M. et al. (2017) An update of the Worldwide Integrated Assessment (WIA) on systemic insecticides. Part 2: impacts on organisms and ecosystems. Environmental Science and Pollution Research. https://link.springer.com/article/10.1007/s11356-017-0341-3

Van Dijk, T.C.(2013) Macro-Invertebrate Decline in Surface Water Polluted with Imidacloprid. PlosOne.

Goulson D. (2013) An overview of the environmental risks posed by neonicotinoid insecticides. Journal of Applied Ecology.

https://levendplatteland.wordpress.com

________________________

Open Brief (Nederlands)

Aan onze Belgische Regeringsleiders,

vragen wij om in kader van het landbouwbeleid het algemeen belang voorop te stellen en:
  • De vraag om uitstel voor België op het Europese neonicotinoïdenverbod in te trekken;
  • Niet langer op de rem te staan vanuit België maar een voortrekkersrol op te nemen in de evolutie naar een duurzame landbouw.
Aan de Europese Commissie,

vragen wij het algemeen belang en de toekomstige rendabiliteit van de landbouw voorop te stellen, en de vraag om uitstel op het neonicotinoïdenverbod voor België af te wijzen.

Het neonicotinoïdenverbod: bij-zondere beslissing


Het Europees Parlement stemde in april 2018 voor het verbod op 3 belangrijke neonicotinoïden. Neonicotinoïden, bestrijdingsmiddelen afgeleid van nicotine, tasten het zenuwstelsel van bijen en andere insecten aan. Vele studies tonen negatieve effecten aan op bijen, en een risicobeoordeling van het Europees Voedselveiligheidsagentschap bevestigde de schadelijke impact eerder dit jaar. In 2013 werd het gebruik van de neonicotinoïden door de EU al verboden op voor bijen aantrekkelijke bloeiende gewassen. De recentere risicobeoordeling besluit nu dat de pesticiden risico’s inhouden bij elk gebruik in open lucht. Neonicotinoïden zijn wateroplosbaar en persistent, en een groeiend aantal studies wijzen op de verspreiding van neonicotinoïden in bodem, grond- en oppervlaktewater, waarbij ze een risico vormen voor bestuivers en ander bodem- en waterleven, volggewassen en wilde planten, en ecosystemen. Beleidsmakers, experten en wetenschappers noemen de beslissing logisch en historisch; een belangrijk momentum richting een meer duurzame landbouw.
Bestuivers in Europa en wereldwijd kennen een duizelingwekkende achteruitgang, met dramatische gevolgen voor de toekomstige rendabiliteit van de landbouw. In Europa zijn 87% van de 264 landbouwgewassen afhankelijk van bestuivers.

Het verbod kwam er ondanks België, dat zich bij de stemming onthield. Met deze onthouding nam België een eenzaam standpunt in binnen West-Europa: Nederland, Duitsland, Luxemburg, Frankrijk, Spanje en het Verenigd Koninkrijk stemden samen met 10 andere lidstaten vóór het verbod (= 76.1% van de Europeanen).

Naast de onthouding heeft Federaal Minister van Landbouw Denis Ducarme (MR) de Europese Commissie nu ook om drie jaar uitstel gevraagd voor de invoering van het verbod in ons land. Gedurende de laatste 5 jaar is duidelijk dat het Europese neonicotinoïdenverbod er zou komen, en enkel een verbod zal voor de nodige omschakelingen zorgen. De bietensector dient met gerichte maatregelen begeleid te worden bij het afzien van deze bestrijdingsmiddelen, zonder zich te richten op andere eveneens schadelijke alternatieven. Gezien de kritieke achteruitgang van bestuivers in Europa, hun essentiële rol in voedselvoorziening en het risico op onomkeerbare en aanzienlijk schade, dient het voorzorgsbeginsel te worden toegepast. Wij vragen met nadruk het algemeen belang en de toekomstige rendabiliteit van de landbouw voorop te stellen en de vraag om uitstel op het verbod in te trekken.

Aan de Europese Commissie vragen wij met nadruk de Belgische aanvraag tot uitstel op het Europese verbod af te wijzen.

Het nieuw Europees landbouwbeleid (2021-2027): een vogelvrij platteland?


De Europese Commissie stelde op 1 juni 2018 het nieuwe Europees Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB, voor de periode 2021 - 2027) voor. Ze deed dit na een uitgebreide publieke bevraging die het ongenoegen aan het licht bracht van boeren én burgers over het bestaande landbouwbeleid. Landbouwers willen voor hun voedselproductie een verzekerd en fair inkomen ontvangen. Meer dan een kwart miljoen burgers ondersteunt deze wens, op voorwaarde dat dit niet ten koste gaat van klimaat, natuur en leefmilieu. De laatste decennia daalde de biodiversiteit immers drastisch op het platteland, en naast het toegenomen gebruik van pesticiden vormt habitatverlies een belangrijke oorzaak voor de achteruitgang van bijen en andere insecten.
Burgers vragen dat de Europese landbouwsubsidies in belangrijke mate ingezet worden op resultaatgerichte doelstellingen als milieubescherming, biodiversiteit en klimaatadaptatie. Daar hebben alle partijen, niet in het minst landbouwers, baat bij; verduurzaming is essentieel voor de toekomstige rendabiliteit van de landbouw. Toch verraste het voorstel voor het nieuwe GLB door een groot gebrek aan ambitie; het beantwoordt niet aan de dringende, brede maatschappelijke vraag naar duurzaam geproduceerd voedsel, mét versterking van leefmilieu, biodiversiteit en gezondheid. Het voorstel geeft meer autonomie en inspraak aan de lidstaten, onder andere wat betreft vergroeningsmaatregelen. Bezorgdheid is of deze daarmee niet vogelvrij zullen verklaard worden. Ons land moet via concrete, gedurfde stappen resoluut het voortouw nemen naar een meer duurzaam en robuust landbouwsysteem. Ons platteland moet voor iedereen leven, laten leven en beleven toelaten, ook voor de toekomstige generaties.

Voor wie graag meer leest:

https://levendplatteland.wordpress.com/

Pisa et al. J-M. et al. (2017) An update of the Worldwide Integrated Assessment (WIA) on systemic insecticides. Part 2: impacts on organisms and ecosystems. Environmental Science and Pollution Research. https://link.springer.com/article/10.1007/s11356-017-0341-3

Van Dijk, T.C.(2013) Macro-Invertebrate Decline in Surface Water Polluted with Imidacloprid. PlosOne.

Goulson D. (2013) An overview of the environmental risks posed by neonicotinoid insecticides. Journal of Applied Ecology.
_____________________

Open Letter

Belgian leaders of Government,

We urge, in the matter of agricultural policy, to place the general interest first and:

  • To withdraw the application for deferment of the European neonicotinoids ban for Belgium;
  • No longer hamper progress, but to assume a leading role in the evolution towards a sustainable agriculture.
To the European Commission,

We ask that precedence be accorded to the general interest and the future profitability of agriculture and that the application for deferment of the neonicotinoids ban for Belgium be rejected.

The neonicotinoids ban

In April 2018 the European Parliament voted in favour of the ban on 3 major neonicotinoids. Neonicotinoids ("neonics"), pesticides derived from nicotine, attack the nervous system of bees and other insects. Many studies have shown negative effects on bees, and a risk assessment from the European Food Safety Authority confirmed the harmful impact earlier this year. In 2013 the use of neonics was banned by the EU for use on crops that are attractive to bees. The more recent risk assessment concludes that neonics form a risk in every outdour use, as they can also contaminate soil and water, and can form a risk for bees and other soil- and water organisms, and for following plant generations. Policy-makers, experts and scientists called the decision logical and historical; an important momentum towards a more sustainable agriculture. Pollinating insects in Europe and worldwide have experienced staggering declines, with dramatic consequences for the future profitability of agriculture in Europe. In Europe 87% of the 264 agricultural crops are dependent on pollinators.

The ban was imposed despite Belgium, who abstained from the vote. With that abstention Belgium adopted a solitary position in Western Europe: the Netherlands, Germany, Luxembourg, France, Spain and the United Kingdom, with 10 other Member States, voted in favour of the ban (= 76.1% of the Europeans).

Besides the abstention Federal Minister of Agriculture Denis Ducarme (MR) has now asked the European Commission for three years deferment for the introduction of the ban in Belgium. The realization grew over the past few years, based on increasing scientific evidence, that a European ban on neonicotinoids would be needed. Member states could anticipate on this. It is clear that, given the urgency of the status of pollinators, a ban is needed, which will stimulate the necessary changes in the evolution towards sustainable practices. The sugarbeet sector has to be guided by directional measures in discontinuing the use of these pesticides without then using other, equally harmful alternatives instead. We urge our leaders of Government to accord priority to the general interest and to the future profitability of agriculture and to withdraw the application for deferment of the ban.

We urge the European Commission to reject the Belgian application for deferment of the European ban.

The new European Agricultural Policy (2021-2027)

On 1 June 2018 the European Commission proposed the new European Common Agricultural Policy (CAP, for the period 2021 - 2027). It did this after an extensive public inquiry that brought to light the discontent felt by farmers and citizens alike with regard to the existing agricultural policy. Farmers want to be paid a secure and fair price for their food products. More than a quarter of a million citizens agree and find this only reasonable, provided that this is not realized at the expense of the climate, nature and the environment. Biodiversity in the countryside has decreased drastically in recent decades, and next to increased use of pesticides, habitat loss is a major cause of decreasing numbers of pollinators. Citizens therefore urge that the substantial European agricultural susbsidies be deployed in a more results-driven manner, so as to assist protection of the environment, biodiversity and climate adaptation. All involved parties stand to gain in the process, not least the farmers; moving towards sustainable practices is essential for the future profitability of agriculture. And yet the proposal for the new CAP astonishes by its marked lack of ambition; it does not answer the acute general social need for sustainably produced food, and greater protection of the environment, biodiversity and health. The draft gives greater autonomy and decision-making powers to the Member States, for instance as regards greening measures. The concern is how ambitious member states will fill in this responsibility. Our country must take the lead, through bold, concrete steps, towards a more sustainable and a more robust agricultural system. Our countryside must live, let live and be liveable, also for our future generations.

Broader context/further reading:

Pisa et al. J-M. et al. (2017) An update of the Worldwide Integrated Assessment (WIA) on systemic insecticides. Part 2: impacts on organisms and ecosystems. Environmental Science and Pollution Research. https://link.springer.com/article/10.1007/s11356-017-0341-3

Van Dijk, T.C.(2013) Macro-Invertebrate Decline in Surface Water Polluted with Imidacloprid. PlosOne

Goulson D. (2013) An overview of the environmental risks posed by neonicotinoid insecticides. Journal of Applied Ecology

https://levendplatteland.wordpress.com/




Gepost juni 29, 2018
Dit als ongepast melden
Klik om te Kopieren: